Moldova are nevoie de o instanță anticorupție?

Tribunalul Anticorupție specializat ar putea începe să lucreze în această vară – cu un an mai târziu decât se așteptau inițial autoritățile. În zilele următoare va fi gata versiunea finală a legii privind crearea unei noi instituții, care urmează să examineze cazurile celor mai mari oficiali corupți ai țării.

Proiectul este acum în curs de finalizare conform recomandărilor experților internaționali și naționali. Totuși, potrivit unor experți, procesul de lansare a Curții Anticorupție riscă să se prelungească la nesfârșit. Și întrebarea nu este doar despre dificultățile asociate cu atragerea judecătorilor care sunt planificați să fie selectați în cadrul unui concurs special. Experții se pronunță împotriva creării unei astfel de instanțe și vorbesc despre riscurile asociate acesteia. Și Comisia de la Veneția și-a exprimat îndoielile cu privire la fezabilitatea proiectului, considerând că ar fi mai bine ca autoritățile să își concentreze eforturile asupra reformelor deja în curs. Guvernului i s-a cerut să analizeze cu atenție dacă merită înființarea unei noi instanțe, care necesită timp și bani, sau dacă o variantă mai potrivită ar fi formarea unui complet specializat într-una dintre instanțele din Chișinău. Judecători din rândul profesorilor și avocaților În martie 2023, președintele Maia Sandu a cerut să fie pregătit un cadru legislativ pentru crearea unei Curți Anticorupție, care să fie trimisă în cazurile de corupție din cele mai înalte eșaloane ale guvernului și din sistemul de justiție. Conform așteptărilor șefului statului, exprimate în urma ședinței Consiliului Suprem de Securitate, noua instituție trebuia să își înceapă activitatea în următoarele trei luni. Cu toate acestea, după cum au prezis experții, a durat mult mai mult timp pentru a pregăti și a aprobarea legea.

Administrația prezidențială a elaborat un proiect de lege, iar guvernul a dat o opinie pozitivă asupra acestuia. Nota explicativă precizează că corupția este unul dintre factorii cheie care împiedică dezvoltarea economică a țării și cresc inegalitatea între diferitele segmente ale populației. Autorii proiectului se referă la un sondaj de opinie publică realizat de Centrul de Resurse Juridice din Moldova, conform căruia o treime dintre judecători, un sfert dintre procurori și două treimi dintre avocați consideră că în 2023 există încă multă corupție în tara. Autoritățile speră că înființarea Curții Anticorupție va asigura independența hotărârilor judecătorești. Potrivit autorilor proiectului, examinarea cauzelor de importanță publică în instanțe continuă să fie amânată, iar cazurile de corupție împotriva judecătorilor în majoritatea cazurilor se termină în favoarea judecătorilor. Aceștia subliniază că, în ciuda reformelor și a evaluării externe, justiția nu are curajul să acționeze contrar ordinii stabilite în sistem, atunci când interesele judecătorilor sunt protejate în detrimentul intereselor societății. Potrivit proiectului de lege, Curtea Anticorupție, în calitate de instanță de prim nivel, va lua în considerare doar cazurile legate de corupție și infracțiunile conexe.

Aici vor fi transmise dosare de la Parchetul Anticorupție și plângeri împotriva deciziilor Autorității Naționale de Integritate, inclusiv cereri de confiscare a bunurilor nejustificate. Personalul noii instanțe va cuprinde 15 judecători cu un salariu de 45 de mii de lei. Salariile secretarilor și asistenților vor crește semnificativ. Hotărârile luate de Curtea Anticorupție vor fi atacate la un complet de specialitate al Curții de Apel Chișinău, format din 6 judecători. Pe viitor, verdictul poate fi contestat la Curtea Supremă de Justiție. Consiliul Suprem al Magistraturii va organiza concursul și va selecta candidații. Conform versiunii originale a proiectului de lege, la preselecție ar trebui să participe și experți internaționali delegați de parteneri externi. Pentru a deveni judecător al noii instanțe specializate nu este necesar să ai experiență în sistemul judiciar. Procedând astfel, autoritățile se așteaptă să atragă candidați dintre profesori de drept, procurori, avocați și alți reprezentanți ai profesiei de avocat. Există o serie de criterii pe care trebuie să le îndeplinească toți solicitanții la Curtea Anticorupție, inclusiv 5 ani de experiență ca judecător sau 10 ani în domeniul jurisprudenței. Pentru cei care doresc să intre în completul de specialitate al Camerei de Apel – 6 ani experiență ca judecător sau 11 ani în domeniul jurisprudenței. Pentru a evita un conflict de interese, calea este închisă candidaților care au lucrat în Parchetul Anticorupție în ultimii 7 ani. Unul dintre celelalte criterii este cunoașterea profundă a legii, profesionalismul ridicat și integritatea. Autoritățile intenționează să acorde o atenție prioritară aspectelor de imagine, deoarece studiile sociologice indică un nivel scăzut de încredere a publicului în justiție.

Judecătorii vor fi numiți prin decret prezidențial pentru un mandat de 6 ani. Legea prevede măsuri speciale de protecție, precum și asigurarea judecătorilor anticorupție cu locuințe oficiale în Chișinău, dacă au nevoie. Ei și membrii familiei lor vor primi protecție de stat dacă este necesar. Dispozițiile tranzitorii prevăd că noua instanță își va începe efectiv activitatea după numirea a cel puțin 4 judecători. De acum înainte, cauzele aflate pe rol la alte instanțe vor fi trimise la Tribunalul Anticorupție în termen de o lună, dacă nu au ajuns încă în stadiul dezbaterii judiciare. Cauzele care au ajuns în stadiul dezbaterii judiciare trebuie să fie finalizate în termen de 5 luni de la data intrării în vigoare a legii. În caz contrar, aceste cauze vor fi transferate și la Tribunalul Anticorupție. „Reformă costisitoare și intempestivă” În octombrie 2023, Comisia de la Veneția și Direcția Generală pentru Drepturile Omului și Statul de Drept a Consiliului Europei, într-un aviz comun, și-au exprimat îndoielile cu privire la fezabilitatea proiectului de lege propus de președintele Maia Sandu.

Experții Comisiei au numit-o o „reformă costisitoare” care ar implica serioase probleme logistice și organizaționale și ar fragmenta și mai mult sistemul judiciar, acordând un statut privilegiat judecătorilor care ar audia cazurile de corupție. Se observă că înființarea Curții Anticorupție este intempestivă, întrucât în ​​sistemul judiciar au fost deja lansate anumite reforme, care nu au dus la rezultate. Experții au recomandat ca autoritățile să se concentreze pe finalizarea procesului de evaluare externă a judecătorilor, mai degrabă decât pe crearea unei instanțe anticorupție. Se recomandă creșterea eficienței organismelor și mecanismelor anticorupție existente, precum și a autorităților judiciare. Experții notează că cazurile care implică corupție ar putea fi înaintate judecătorilor care au trecut printr-un control extern. Aceștia au recomandat autorităților să analizeze dacă cei șase judecători ai Curții de Apel Chișinău pot face față volumului de muncă, în condițiile în care, conform proiectului, vor fi 15 judecători în primă instanță. Experții au fost nedumeriți și de faptul că proiectul prevede înființarea unei instanțe anticorupție și a unui complet specializat la Curtea de Apel Chișinău, în timp ce nu se prevedea crearea unui complet separat la Curtea Supremă de Justiție.

În același timp, concluzia reține că decizia privind suficiența temeiurilor pentru crearea autorităților specializate anticorupție este de competența autorităților moldovenești. Dacă guvernul insistă să-și pună în aplicare inițiativa, experții europeni recomandă o analiză amănunțită a impactului proiectului de lege, inclusiv a avantajelor și dezavantajelor acestei reforme. În opinia lor, toate competențele de selectare a judecătorilor ar trebui să fie transferate Consiliului Suprem al Magistraturii (fără nicio preselecție). În ciuda poziției instituțiilor europene, autoritățile nu și-au abandonat inițiativa. În aprilie 2024, Parlamentul Moldovei se pregătește să adopte în lectură finală legea privind crearea Curții Anticorupție. Grupul de lucru tehnic format pentru a rafina formula finală conform recomandărilor Comisiei de la Veneția, iar guvernul intenționează să prezinte versiunea finală până la sfârșitul lunii martie. Potrivit ministrului Justiției Veronica Mihailov-Moraru, recent au fost organizate consultări pe această temă, iar Tribunalul Chișinău, împreună cu Consiliul Superior al Magistraturii, au întocmit o listă a judecătorilor specializați în corupție. „Smecherie” pentru campania electorală? În timp ce unii experți susțin inițiativa autorităților, alții susțin că acest proiect este nejustificat, costisitor și dificil de implementat. Observatorul politic Anatol Țăranu consideră că Moldova și-a dat seama cu întârziere de necesitatea creării unui mecanism eficient care să asigure examinarea rapidă a cazurilor de corupție majoră. În opinia sa, autoritățile ar trebui să se grăbească cu lansarea unei instanțe specializate care să asigure continuarea reformei justiției și curățarea sistemului de elemente corupte. Tăranu consideră că Curtea Anticorupție ar trebui să schimbe sistemul și să devină un fel de bătătură, menită să le amintească celor care încearcă să reziste reformei în sistem: „Nu faceți asta, veți fi aspru pedepsiți”. Vicepreședintele Parlamentului, Vlad Batryncha, vede intenția de a crea o Curte Anticorupție ca o încercare de a justifica eșecul în lupta împotriva corupției, care a fost promis de autorități.

Potrivit acestuia, guvernul are toate pârghiile necesare pentru combaterea fenomenului corupției, iar înființarea acestui nou organism este un „scop fals” în condițiile în care rezultatele promise nu pot fi date societății. În același timp, după cum notează deputatul, autoritățile au demonstrat o incapacitate de a organiza activitatea eficientă a Parchetului Anticorupție și a Centrului Național Anticorupție (NCC). „Oricum se numește această structură, tribunal sau altă denumire, în orice caz va avea aceleași competențe și în ea vor rămâne aceleași persoane. Nimic nu se va schimba. Vor să arate că mai au nevoie de patru ani pentru a obține rezultate. PDS a organizat concursuri, au promovat şefi ai Parchetului Naţional Anticorupţie şi şefi ai Parchetului Naţional Anticorupţie. Ei controlează aceste instituții, așa că lăsați-i să demonstreze rezultatele promise, lăsați-i să nu caute vinovații, ci să facă ceea ce le-au promis cetățenilor”, spune Batryncha. Experții notează că autoritățile anticorupție sunt rare în sistemele judiciare străine, deși există o logică în existența lor. Întrucât Moldova are Parchetul Național Anticorupție și Parchetul Anticorupție, ultimul din acest lanț ar putea fi o instanță specializată. Prima verigă asigură activități operaționale, a doua – urmărirea penală, iar a treia – examinarea judiciară a cauzelor. Cu toate acestea, majoritatea experților încă cred că această inițiativă nu se va justifica, mai ales într-un sistem de justiție care este dependent de factori politici și alte interese înguste. Curțile anticorupție tind să apară în țările în curs de dezvoltare cu ajutorul comunității internaționale atunci când există o frustrare larg răspândită și nu există alte modalități de a face față corupției. Există, de asemenea, cazuri în care politicienii au folosit astfel de inițiative ca pe o „șmecherie” în campaniile lor electorale, dar chestiunea nu a depășit dezbaterile publice și sloganurile, în ciuda sprijinului populației – asta, în special, s-a întâmplat în timpul alegerilor prezidențiale din Nigeria. Potrivit expertului WatchDog Alexandru Bota, în Republica Moldova reforma propusă nu va deveni „un colac de salvare”, dar va întârzia și mai mult luarea în considerare a cazurilor de corupție. „Ar putea fi mai eficient să folosim resursele pe care le avem decât să ne gândim la accesul la noi formule monetare, politice și logistice pentru a asigura funcționalitatea unei instanțe separate. Dacă acest lucru se întâmplă și este implementat în versiunea care se promovează, se va crea mari probleme cu întârzierile în cazuri”, spune Alexandru Bot.

După cum notează el, 15 judecători ai Curții Anticorupție vor trebui să examineze simultan dosare penale de corupție, cauze administrative de îmbogățire ilegală și să îndeplinească atribuțiile de judecători de urmărire penală. În astfel de condiții, există o mare probabilitate ca unele cazuri să nu fie luate în considerare din cauza recuzării judecătorilor. În multe cazuri, materialele ajung la judecător în etapa de urmărire penală sau, de exemplu, în cadrul unui dosar administrativ cu aceleași acuzații. Într-o astfel de situație, judecătorul este ulterior privat de dreptul de a examina cauza penală pe fond, ceea ce în cele din urmă poate duce la dificultăți în activitatea Curții Anticorupție. Unii experți semnalează probabil dificultăți în formarea componenței noii instituții, amintind că zeci de judecători și-au dat demisia și multe instanțe din Moldova se confruntă cu lipsuri de personal. În acest sens, ei prevăd că „greii” de la Chișinău este puțin probabil să dorească să participe la procedurile competitive, drept urmare vor fi selectați oameni din diferite regiuni. O situație similară, de altfel, a apărut în timpul formării personalului autorităților anticorupție din alte țări. Astfel, în Ucraina, în prima componență a Curții Supreme Anticorupție de 38 de judecători, doar 22 de persoane lucraseră anterior ca slujitori ai Themis. Alți 13 practicau dreptul, iar trei erau profesori de drept. Mai mult, majoritatea câștigătorilor concursului sunt judecători și avocați puțin cunoscuți din regiuni. Centrul de Resurse Juridice din Moldova consideră că crearea unui sistem judiciar specializat anticorupție nu va duce la rezultatul așteptat. Experții atrag atenția asupra riscului crescut de corupție în rândul unui număr limitat de judecători, precum și asupra lipsei de practici internaționale care să confirme eficacitatea unor astfel de instanțe. Realizările autorităților anticorupție sunt evaluate pe scară largă ca fiind mixte, deoarece acestea au avut foarte rar succes, iar în majoritatea țărilor rezultatele sunt dezamăgitoare. Potrivit Centrului de Resurse Juridice, Parlamentul ar trebui să renunțe la ideea contraproductivă și nepotrivită de a crea o Curte Anticorupție, concentrându-se pe reformele deja inițiate. Inadecvarea acestei inițiative a fost declarată și de Centrul de Analiză și Prevenire a Corupției, Transparency International Moldova și alte organizații. Printre principalele argumente se numără numărul mic de cauze din această categorie, ineficacitatea unor astfel de instanțe în alte țări, riscurile de corupție și influența politică asupra judecătorilor.

Victor Surujiu