Justiție în pauză: La ce duc reformele prost concepute?

Criza de amploare din sistemul judiciar al Republicii Moldova, care a fost deja numită una dintre cele mai grave din istoria sa, stârnește îngrijorare din ce în ce mai mare – nu numai în rândul organizațiilor internaționale și experților juridici, ci și în rândul cetățenilor de rând care au fost prinși pentru ani de un sistem de justiție inactiv.

Rezumând rezultatele anului trecut, Consiliul Suprem al Magistraturii (CSM) a constatat că în instanțele din Moldova, mii de dosare rămân neconsiderate de mai bine de 5 ani, iar cazurile individuale strâng praf pe rafturi de un deceniu. . Cu toate acestea, această stare de fapt nu este o surpriză: experții și-au exprimat de multă vreme îngrijorarea cu privire la problemele structurale ale sistemului judiciar și reformele eșuate care, în loc să rezolve criza, nu fac decât să o agraveze. Potrivit acestora, procesele „de lungă durată” contribuie la pierderea încrederii cetățenilor în sistemul de justiție, sporesc sentimentul de nedreptate și creează teren fertil pentru corupție.

Justiția în așteptare

La una dintre ședințele sale din ianuarie, Consiliul Suprem al Magistraturii a cerut judecătorilor care fac justiția în primă instanță să lucreze mai rapid, întrucât întârzierile în examinarea cauzelor ating cote record. În prezent, conform informațiilor de la Consiliul Superior al Magistraturii, aproximativ 3,1 mii de dosare sunt pe rolul instanțelor de fond de peste cinci ani, ceea ce are drept consecință încălcarea dreptului la un proces echitabil și efectiv.

Mai mult, o proporție semnificativă din astfel de cauze se întâlnesc la Judecătoria Chișinău, unde nu s-a pronunțat o decizie cu privire la mai mult de 2,4 mii de dosare. În ultimii doi ani, 10.000 de dosare au fost finalizate în decurs de doi până la cinci ani, ceea ce încalcă și interesele părților vătămate și îngreunează restabilirea justiției. În instanțele de circumscripție situația este și mai complicată: sunt cazuri care sunt „blocate” în sistem de aproape 10 ani.

Procesele „de lungă durată” duc și la faptul că mulți inculpați sunt eliberați de pedeapsă din cauza expirării termenului de prescripție. În ianuarie, CSM a cerut instanțelor de judecată să furnizeze date cu privire la cazurile care implică infracțiuni grave și încălcări care au fost respinse pe această bază. Cererea vizează și cauzele penale în care perioada de 12 ani a măsurilor preventive aplicate învinuitului a expirat în perioada examinării materialelor în instanță. Judecătorii aflați că au amânat în mod deliberat cazurile riscă măsuri disciplinare.

Organizațiile internaționale au remarcat în repetate rânduri că termenele de examinare a cauzelor în instanțele de fond din Republica Moldova sunt prea lungi, recomandând autorităților să abordeze această problemă cât mai curând posibil. Procedurile judiciare prelungite reprezintă o preocupare obișnuită pentru Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei, care a remarcat că mecanismele preventive și compensatorii prevăzute în legislația națională adesea nu funcționează așa cum s-a prevăzut.

Comitetul Miniștrilor, în recomandările sale, solicită Moldovei să reducă povara sistemului judiciar. Mai mult, autoritățile țării trebuie să asigure o finanțare suficientă pentru construcția de noi clădiri judecătorești, precum și dotarea cu personal a posturilor judiciare pentru a asigura buna funcționare a sistemului judiciar și examinarea la timp a cauzelor.

Instanțe suprasolicitate și judecători arși

Judecătorii și experții înșiși indică o legătură directă între această criză și problemele structurale ale sistemului judiciar, precum și reformele prost concepute din ultimii ani, care nu au făcut decât să agraveze situația. Numai biroul central al Judecătoriei Chișinău primește zilnic circa 400 de noi cereri, în urma cărora fiecare judecător este obligat să examineze până la 30 de dosare zilnic. Spre comparație, în țările europene, servitorii Themis rezolvă în medie 5-7 cazuri pe zi.

Potrivit judecătorilor, volumul de muncă existent este fizic imposibil de finalizat într-un interval de timp rezonabil, mai ales având în vedere că un număr semnificativ de cauze necesită analize detaliate și numeroase audieri. Acest volum de muncă duce inevitabil la întârzieri în examinarea cazurilor, la o scădere a calității justiției și la creșterea nemulțumirii în rândul cetățenilor. În astfel de circumstanțe, judecătorii, dintre care mulți sunt în pragul epuizării profesionale, se confruntă cu nevoia de a-și distribui timpul între sute de dosare nefinalizate.

Potrivit lui Ion Guzun, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, una dintre soluții ar putea fi o revizuire a modului de gestionare a instanțelor. Potrivit acestuia, există probleme care trebuie abordate de președinții instanțelor, inclusiv cele legate de optimizarea repartizării volumului de muncă între judecători și creșterea vitezei de examinare a cauzelor. Atrage atenția că anul trecut s-au majorat salariile angajaților instanțelor, iar Curtea Supremă de Magistratură a reușit să ocupe o serie de posturi judiciare vacante în această direcție.

Cu toate acestea, conform datelor oficiale disponibile, sistemul judiciar al țării noastre nu are aproximativ 130 de judecători. Devine din ce în ce mai dificil să atragi personal nou calificat, pe măsură ce profesia judiciară își pierde atractivitatea în urma evenimentelor recente. În ciuda creșterii salariilor pentru cei care au trecut de evaluarea externă, volumul de muncă și riscurile asociate cu această muncă reduc interesul tinerilor profesioniști. Drept urmare, judecătorii cu experiență părăsesc sistemul, iar personalul nou intră prea încet pentru a compensa deficitul.

Reprezentanții sistemului judiciar, la fel ca mulți experți, consideră că reformele implementate de autorități în ultimii ani, inclusiv evaluarea externă, nu vor duce la o repornire a sistemului. Aceștia atrag atenția asupra faptului că pentru combaterea corupției în organele de justiție există Parchetul Anticorupție și Centrul Național Anticorupție (NACC), care sunt abilitate să cerceteze aceste cazuri. În același timp, practica actuală, care arată o abordare diferențiată a judecătorilor, duce la neîncrederea în procedura de verificare și la plecarea voluntară a unora dintre ei din sistem.

Verificarea cu standarde duble

După cum a remarcat avocatul și fostul director adjunct al CNBC, Cristina Ciubotaru, unii judecători cu probleme de integritate trec cu succes evaluarea externă, ceea ce indică ineficacitatea acestui proces. Potrivit acesteia, unul sau două astfel de cazuri sunt suficiente pentru a forma o înțelegere în cadrul sistemului că verificarea funcționează diferit pentru oamenii loiali și pentru cei indezirabili, care sunt semnalați de reprezentanții guvernului.

Evaluarea externă a avut deja ca rezultat un exod în masă al judecătorilor, o criză de personal și întârzieri îndelungate în examinarea cauzelor în instanțe. În 2024, peste 50 de judecători au părăsit sistemul judiciar din cauza sistemului de verificare. Dintre foștii membri ai Curții Supreme de Justiție, doar un judecător continuă să lucreze în noua componență. Majoritatea judecătorilor de la curțile de apel ale țării au ales să nu fie supuși evaluării externe și și-au dat demisia: 21 din 40 de judecători la Chișinău, 12 din 17 la Bălți, 1 din 4 la Comrat, 3 din 6 la Cahul.

Potrivit lui Ciubotaru, situația este înrăutățită și de haosul care se desfășoară ca urmare a reformei și de presiunea cauzată de volumul anormal de muncă. Expertul subliniază că odată cu părăsirea fiecărui judecător din sistem, încălcarea dreptului de acces la justiție al cetățenilor se agravează. Ca urmare a unor astfel de reforme, a spus ea, este nevoie de aproximativ 10 ani pentru a rezolva un caz de complexitate medie în Albania și nu toată lumea poate aștepta o decizie.

Se pare că această practică devine obișnuită și în Moldova. Fostul președinte al Curții Constituționale Dmitri Pulbere își amintește că a discutat recent cu unul dintre foștii săi colegi de la Curtea Constituțională, care acum lucrează ca avocat. „Se îndrepta către Înaltul Consiliu al Magistraturii pentru a depune plângere în legătură cu faptul că examinarea dosarului penal din 2013 nu doar că a fost amânată, dar nici măcar nu a fost programată pentru o audiere. „Cazul zace în seiful judecătorului de 10 ani”, spune constituționalistul.

El explică situația actuală prin reforma normelor de funcționare a sectorului justiției fără o abordare sistematică și atentă. Pulbere citează numeroase exemple care arată că, ca urmare a schimbărilor de reglementare și a reformelor din ultimii ani, accesul la instanță nu numai că s-a înrăutățit semnificativ, dar continuă să se înrăutățească. Potrivit acestuia, mai devreme în legislația procesuală a apărut un termen precum „termen rezonabile”, care a devenit un fel de sabotaj împotriva sistemului judiciar al Republicii Moldova. Până atunci, în funcție de complexitatea cauzei, examinarea acestuia putea dura până la un an, iar întârzierile în procedurile judiciare au devenit o situație de urgență pentru autoritatea judiciară.

Judecătorul Anatoly Tsurkan este încrezător că evaluarea externă a procurorilor și judecătorilor, din cauza căreia organele de justiție sunt cuprinse de o criză de personal, nu va curăța sistemul de corupție și nu va duce la niciuna dintre schimbările cu care autoritățile justifică implementarea acestuia. . Potrivit acestuia, reforma în această direcție a fost o idee proastă, care după câțiva ani va demonstra zero rezultate.

„Am simțit direct ce înseamnă schimbarea și respirația nouă. De exemplu, în 2009, 2010, 2011, mulți politicieni au spus că 80% dintre judecători trebuie să fie epurați și aduși alții noi. Da, sistemul a fost curățat cu 80%, s-a schimbat ceva în justiție? Acum ne dăm seama că calitatea justiției s-a deteriorat, timpul necesar audierii cauzelor a devenit atât de lung încât unii judecători mor. Am văzut o nouă suflare, nu dă nimic nou”, a notat Tsurkan la emisiunea Jurnal TV.

Experții sunt de acord că este necesară o abordare cuprinzătoare pentru a depăși criza care a lăsat mii de cetățeni fără justiție de ani de zile, inclusiv o revizuire a abordărilor de reformă, actualizarea normelor procedurale, recrutarea de personal nou și reducerea volumului de muncă al judecătorilor. Rezolvarea problemei cauzelor prelungite va necesita, de asemenea, crearea unui sistem eficient de monitorizare pentru identificarea și eliminarea promptă a cauzelor încetinirilor procedurilor judiciare.

Victor Suruzhiu