Пресс-релиз о Решениях Верховного Суда, отменяющих решения Комиссии по предварительной проверке

В соответствии с решениями, принятыми вчера, 1 августа 2023 года, специальной коллегией Высшей судебной палаты, Министерство юстиции в пределах своих функциональных полномочий заявляет следующее:

— Решения по 21 обращению лиц, не прошедших внеочередную экспертизу, которыми были аннулированы документы доверительной комиссии, выносились практически пакетом, в один день, с небольшими интервалами.

— Были нарушены правовые сроки (максимум в течение 10 дней с момента подачи апелляции), некоторые решения выносились даже с интервалом в несколько месяцев.

— Случайно или нет, но решения были приняты после принятия парламентом в окончательном чтении Закона о внешней оценке судей и прокуроров, а также до запланированного на 23 августа 2023 года Общего собрания прокуроров.

— Мы согласны с тем, что в случаях, когда установлено, что комиссия по предварительной проверке нарушила процедуру оценки, предусмотренную Законом о предварительной проверке (№ 26/2022), апелляции принимаются и назначаются новые повторные оценки. относительно кандидатов, для устранения любых недостатков.

Мы также с обеспокоенностью отмечаем, что решения (за некоторыми исключениями) содержат набор общих аргументов, отнесенных к индиго, что вызывает путаницу. Отмечается, что спецкомиссия, вместо того чтобы ограничиться проверкой законности решений комиссии предварительного отбора, также дала развернутые оценки целесообразности процедуры оценки. Таким образом, было выражено несогласие с установленным законодателем механизмом предварительной проверки добросовестности кандидатов в судьи и прокуроры на должности членов ВСС и КСП.

Итак, перечислим следующие тревожные аспекты:

— Уклонение от применения некоторых положений Закона № 26/2022, а также Закона № 180/2023 (для толкования некоторых положений Закона № 26/2022), что означало бы игнорирование законодательной власти и предназначение механизма проверки выработанной целостности.

— Видимо, игнорирование специальных правовых норм, касающихся пределов судебного контроля ВСП над решениями Комиссии. Однако ст. 14 абз. (8) Закона о предварительной проверке содержит четкие и четкие положения о причинах принятия к рассмотрению обращений кандидатов, не прошедших оценку, а именно совокупное наличие двух обстоятельств. Речь идет о допущении серьезных процессуальных ошибок, влияющих на справедливость процедуры оценки, и наличии обстоятельств, которые могли привести к продвижению кандидата по оценке.Решения ВСП, по большей части, как представляется, содержат не аргументы в отношении этих двух дел, а другие аргументы без конкретных обстоятельств, которые могли бы привести к продвижению оценки, постановлению об аннулировании, хотя юридические полномочия специального судебная комиссия относится только к принятию апелляций и выдаче приказа о повторной оценке. Эти аспекты создают опасный прецедент в борьбе с коррупцией и ставят под сомнение любое намерение проверять добросовестность.

— Игнорирование закона, касающегося устава Комиссии и применения специального закона, в пользу Административного кодекса. Наблюдается новое толкование Закона № 26/2022 со ссылкой на то, что эта Комиссия является органом государственной власти по смыслу Административного кодекса, без учета поправок, внесенных законодателем посредством Закона № 180/2023.

— Подмена дискреционного права комиссии по предварительной проверке на критерии оценки и правила, предусмотренные Законом о предварительной проверке.

— Неравномерное толкование закона, игнорирование судебного прецедента и стандартов Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении унитарной судебной практики. Ранее другая аналогичная спецкомиссия вынесла два решения в отношении других кандидатов, которыми их апелляции были отклонены, мотивировка которых полностью отличается от решений, принятых 1 августа 2023 года.

«Я всегда уважал решения судов и глубокое убеждение судей. Но, исходя из вышеперечисленных аспектов, возникают обоснованные подозрения, что в системе правосудия до сих пор поступают сигналы о неприятии механизма внеочередной оценки, хотя это и предполагается обязательством страны. Также продолжается практика неравномерного применения и неоднозначного толкования закона. Усилия, предпринятые в сегменте судебной реформы, продолжаются. В системе должны оставаться профессиональные, честные и неподкупные судьи и прокуроры. Таким образом, недавние законодательные инициативы, принятые Парламентом, которые позволят оценить этическую и финансовую честность магистратов Верховного суда, а также судей и прокуроров, выполняющих ключевые функции в сфере правосудия.